Esistono luoghi nei quali la storia non si manifesta attraverso la monumentalità del potere — palazzi, chiese, fortezze, piazze — ma attraverso la sua interruzione. Luoghi nei quali il tempo non scorre ma si è fermato, non per volontà di conservazione ma per effetto di una decisione che ha separato una comunità dal proprio spazio di vita. Le abitazioni rimangono, con le loro finestre vuote, i loro tetti che cedono, le loro porte che si aprono su stanze nelle quali il silenzio ha sostituito la voce. Le strade conservano il proprio tracciato, le fontane continuano a sgorgare senza che nessuno si disseti, le chiese mantengono la propria forma senza che nessuno vi si raccolga. A scomparire non è stato l'edificio: è stata la comunità che attribuiva a quelle strutture un significato ordinario, quotidiano, vitale.
Roghudi Vecchio, nell'area aspromontana della Calabria meridionale, appartiene a questa particolare geografia dell'assenza. L'insediamento storico si trova in posizione elevata rispetto alla fiumara Amendolea, in un territorio caratterizzato da una morfologia complessa, da condizioni di accessibilità difficili e da una fragilità idrogeologica che ha segnato profondamente la storia della comunità. La sua vicenda — il trasferimento progressivo degli abitanti durante il secondo Novecento, la formazione del nuovo insediamento comunale nell'area costiera prossima a Melito di Porto Salvo, la trasformazione del borgo antico in un luogo di memoria e di testimonianza — costituisce un caso particolarmente significativo per comprendere il rapporto fra diritto alla sicurezza e diritto alla continuità territoriale, fra vulnerabilità ambientale e identità culturale, fra perdita e trasmissione.
Secondo la ricostruzione proposta dal portale nazionale Italia.it, le alluvioni del 1971 e del 1973 contribuirono in maniera decisiva all'abbandono del borgo, aggravando condizioni di rischio idrogeologico già presenti. Il trasferimento della popolazione, che si protrasse per diversi anni e che coinvolse l'intera comunità, determinò la formazione del nuovo centro abitato in una posizione geograficamente e morfologicamente radicalmente diversa: dalla montagna alla costa, dall'isolamento all'accessibilità, dalla verticalità del versante alla orizzontalità della pianura.
Questa vicenda non può essere interpretata esclusivamente come una conseguenza di eventi naturali. Le alluvioni rappresentarono momenti determinanti — e la loro forza distruttiva non può essere minimizzata — ma il problema della permanenza in un territorio montano isolato coinvolgeva anche la disponibilità di infrastrutture, l'accessibilità dei servizi essenziali, le opportunità economiche, la capacità delle istituzioni di garantire condizioni di sicurezza adeguate e la sostenibilità, nel lungo periodo, di un insediamento le cui condizioni di esistenza erano progressivamente diventate incompatibili con gli standard di vita contemporanei. La decisione di trasferire una comunità nasce generalmente dall'incontro fra vulnerabilità ambientale e valutazioni relative alla sostenibilità dell'insediamento: è una decisione che può essere giusta — e che, nel caso di Roghudi, fu probabilmente inevitabile — ma che non è priva di conseguenze culturali profonde.
Il trasferimento di una popolazione non comporta soltanto un cambiamento di residenza. Modifica le relazioni sociali, le abitudini, l'organizzazione del lavoro, il rapporto con il paesaggio, i rituali collettivi, le modalità attraverso le quali la memoria viene trasmessa. Una comunità non coincide integralmente con il luogo nel quale vive — la sua identità può sopravvivere alla diaspora, come dimostra la storia di innumerevoli popoli — ma il territorio partecipa profondamente alla costruzione della sua identità. I nomi dei luoghi, i percorsi dei pastori, i confini dei campi, la posizione delle sorgenti, la forma dei sentieri: tutto questo costituisce un sistema di significati che si trasmette attraverso la pratica quotidiana e che, quando la pratica viene interrotta, rischia di diventare incomprensibile per le generazioni successive.
Questo rapporto assume un significato particolare nell'area grecanica dell'Aspromonte, caratterizzata dalla presenza storica di comunità che hanno conservato, per oltre un millennio, elementi linguistici e culturali di origine greca — il greco di Calabria (o grecanico), la tradizione musicale, le forme di organizzazione comunitaria, i riti religiosi. Il patrimonio grecanico costituisce una componente distintiva della storia culturale della Calabria meridionale e dell'intero Mediterraneo: la sua conservazione riguarda non soltanto la lingua, ma anche le forme attraverso le quali le comunità hanno organizzato la propria esperienza collettiva, il proprio rapporto con il territorio, la propria trasmissione della memoria. L'abbandono di un insediamento grecanico può quindi produrre conseguenze che superano la perdita della sua funzione abitativa: quando viene meno la continuità fra territorio e comunità, alcune pratiche culturali possono indebolirsi, altre vengono trasferite e trasformate nel nuovo contesto, altre ancora possono scomparire definitivamente.
La memoria non scompare necessariamente, ma modifica le proprie modalità di esistenza. A Roghudi Vecchio, le case abbandonate continuano a indicare la precedente presenza degli abitanti; i nomi dei luoghi sopravvivono nella memoria di chi li ha vissuti; le storie della vita precedente vengono raccontate ai figli e ai nipoti. Tuttavia, senza un lavoro sistematico di documentazione — di raccolta di testimonianze, di ricostruzione archivistica, di ricerca storica verificabile — questo patrimonio rischia di diventare semplicemente un elemento di un paesaggio suggestivo, separato dalle storie umane che ne spiegano il significato.
È qui che emerge la responsabilità culturale della valorizzazione. Un borgo abbandonato non dovrebbe essere raccontato esclusivamente attraverso l'estetica della rovina. Le immagini di edifici vuoti, di strade deserte, di nature che riconquistano lo spazio umano possono suscitare interesse, possono produrre un'emozione estetica, possono attrarre visitatori. Ma non restituiscono automaticamente la complessità delle vicende che hanno determinato lo spopolamento, non documentano le condizioni della vita precedente, non ricostruiscono le attività economiche, le relazioni familiari, i percorsi di trasferimento, le trasformazioni delle comunità. Occorrono documenti, archivi, testimonianze effettivamente raccolte e ricerche storiche verificabili. Senza tali strumenti, il rischio è sostituire alla memoria una narrazione romantica dell'abbandono — una narrazione che estetizza la perdita e la trasforma in oggetto di contemplazione, anziché in questione di giustizia e di responsabilità.
La storia di Roghudi Vecchio solleva inoltre una questione di grande attualità, che riguarda l'intero Mezzogiorno e, più in generale, le aree interne europee: quale rapporto deve esistere fra sicurezza ambientale e conservazione degli insediamenti storici? Non tutti i luoghi possono essere recuperati attraverso il ritorno della residenza stabile. Le condizioni geologiche, infrastrutturali e ambientali devono essere valutate con rigore scientifico, e la sicurezza delle persone costituisce un'esigenza primaria che non può essere sacrificata a considerazioni di ordine culturale o sentimentale. La valorizzazione culturale non dovrebbe pertanto essere confusa con l'obiettivo — talvolta evocato in modo generico e poco meditato — di ripopolare indiscriminatamente ogni borgo abbandonato. In alcuni casi, la funzione più appropriata può essere quella della conservazione documentale, della ricerca, della fruizione controllata, della trasmissione della memoria: una funzione che non richiede la residenza stabile ma che richiede attenzione, risorse e continuità.
La questione decisiva consiste nel riconoscere che un luogo può conservare valore — storico, culturale, identitario, scientifico — anche quando non possiede più la funzione per la quale era stato originariamente costruito. Roghudi Vecchio rappresenta, in questa prospettiva, una testimonianza della complessità del rapporto fra comunità e territorio. La sua storia non appartiene soltanto al passato: interroga le politiche contemporanee di prevenzione del rischio idrogeologico, la tutela delle minoranze linguistiche e culturali, il significato della memoria nei processi di trasformazione degli insediamenti, e la responsabilità delle istituzioni nel garantire che il diritto alla sicurezza non si traduca in una cancellazione non meditata della storia.
Un paese può cessare di essere abitato senza cessare di appartenere alla storia di una comunità. La responsabilità culturale — e politica — consiste nel fare in modo che questa appartenenza non venga ridotta a una semplice immagine del passato, ma continui a produrre conoscenza, consapevolezza e, forse, una forma di giustizia.
Fonti e riferimenti
Italia.it, Roghudi Vecchio; Ministero della Cultura, catalogo Roghudi Vecchio
L’Osservatore Lametino – Progetto culturale e informativo indipendente – A cura di Francesco Costanzo.
Fotografia in evidenza: Panorama di Roghudi Vecchio, insediamento storico nell’Aspromonte. Autore: Michael from Minnesota. Fonte: Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Calabria_Roghudi_Vecchio.jpg). Licenza: CC BY-SA 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/). Immagine originale non ritagliata; nessuna modifica.